Исторические формы уголовного судопроизводства

Типология уголовного судопроизводства

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

• назначение уголовного процесса,
• сущность уголовной, процессуальной деятельности,
• влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
• правовое положение гражданина в государстве,
• исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.

Определение 1

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.

В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса включают:

• обвинительный;
• розыскной (инквизиционный);
• состязательный;
• смешанный.

Определение 2

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав.

Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным.

Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества.

Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.

Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.

Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.

Замечание 1

Признание подсудимыми собственной вины было признано «царицей» доказательств, поэтому для осуждения человека достаточным было достижение признания его вины. С этой целью часто использовали разные способы и средства, включая пытки.

Состязательный и смешанный типы уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.

Состязательный тип можно охарактеризовать разделением процессуальных функции защиты и обвинения. Здесь для них предоставлялись равнозначные процессуальные права.

Суд здесь исполнял роль арбитра, разрешая споры стороны обвинения, представленную государством в лице компетентных органов. Этим сохранялось публичное начало уголовного процесса.

Отказ обвинителей от обвинений мог повлечь за собой постановление оправдательного приговора. Для подобного типа процесса характерна работа суда присяжных. В этом случае разбирательство дела в суде является гласным, открытым.

Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный.

В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.).

Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.

Замечание 2

Смешанный тип наиболее присущ для государств континентальной правовой семьи, включая Австрию, Францию, Германию. Современный уголовный процесс в России по своей природе можно также отнести к смешанному типу.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Исторические формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познанияявлений объективного мира относитсятипология, в основе которого лежитрасчленение явления с последующей ихгруппировкой. В научной литературеразличают идеальную, морфологическуюи сравнительно-историческую типологии.

Идеальный тип явлений — тип, созданныйна основе абстрактных конструкций,предельно логических понятий, не имеющийаналогов в реальности и используемыйдля изучения причин и характера отклоненийисторической действительности отидеальной модели. В то же время эти типыне изолированы от реальной жизни.

Логическая абстракция, лежащая в основеидеального типа, отражает закономерностигенезиса явления, отвлекаясь от поворотови зигзагов исторического развития, отвсего случайного и второстепенного.

Тем не менее идеальный тип не может бытьисключен из общего исторического вектораразвития, в связи с чем он детализируетсяприменительно к конкретно-историческимусловиям.

В этом случае можно говорить о видеидеального типа явления. В теорииуголовного судопроизводства в качествеидеальных типов различают состязательныйи розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — типреального содержания, представляющийсобой «план строения» входящих визучаемую систему объектов. Этот типявлений представляет собой не отвлеченноидеальную, а реально существующую (илисуществовавшую) форму явлений. С этойточки зрения теория различает историческиеи национальные (легислативные) формы(типы, модели) уголовного процесса.

Историческая форма уголовного процесса— форма организации процессуальногомеханизма, которая предопределяетисточник движения уголовногосудопроизводства и основы процессуальногоположения (статуса) основных егоучастников.

В юридической литературе к историческимформам уголовного процесса относятсостязательную, розыскную и смешаннуюформы уголовного судопроизводства.Некоторые авторы считают такжесамостоятельной формой обвинительнуюразновидность уголовного процесса .

———————————

См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовногосудопроизводства. Л., 1990. С. 16.

Перечисленные исторические формы одниавторы пытались жестко увязать с типамиуголовного процесса, отражающими якобыклассовую сущность государства и права(рабовладельческим, феодальным, буржуазными социалистическим) . Другие авторыполагают, что историческими базовымиформами уголовного процесса являютсяанглийская, французская, германская ишариатская модели .

———————————

См.: Нажимов В.П. Типы, формы и видыуголовного процесса. М., 1956. С. 31; ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовногопроцесса. М., 1956. С. 21 — 24 и др.

См.: Смирнов А.В. Состязательныйпроцесс. СПб., 2001. С. 16.

Национальная (легислативная) формауголовного процесса— реальносуществующая форма уголовного процесса,установленная законом конкретногогосударства и действующая только впределах национальных границ государства.

Смешанная (состязательно-розыскная)форма уголовного процесса— форма, вкоторой сочетаются в различных пропорцияхэлементы розыскного и состязательногопроцесса. Смешанная форма процессаприсуща национальным судопроизводствами в какой-то мере исторической форме,поскольку она существовала и существуетреально.

Однако ставить ее в один ряд с состязательными розыскным типами процесса, каксправедливо отмечается в литературе,недопустимо. Это обусловлено тем, чтопропорции и характер сочетания розыскныхи состязательных начал не могут бытьвыведены умозрительно, посколькуобъективно они определяются внешнимиконкретно-историческими факторами.

На формы (модели, типы) уголовногопроцесса определяющее влияние оказывают:

1) политический режим государства,характеризующийся в том числе расстановкойполитических сил в обществе, степеньюсоциальной свободы личности, защищенностьюее прав, свобод и законных интересов;

2) уровень общей и правовой культуры;

3) нравственные устои общества;

4) степень социально-правовой зрелостиобщества в целом и ветвей государственнойвласти.

Для демократических политическихрежимов характерна направленностьволеизъявления не только от государствак обществу и личности, но и от обществак государству и личности, а также отличности к обществу и государству.

Поэтому в условиях демократическогополитического режима закономустанавливается такая форма уголовногопроцесса, в рамках которой источникомдвижения производства по делу являютсягосударственные, общественные и личныеинтересы.

Напротив, структура отношений властии подчинения при бюрократических(авторитарных или тоталитарных) режимахимеет одностороннюю направленностьволеизъявления. Она идет от государствак обществу и личности, но ни в коем случаене от личности, общества к государству.

Результатом такого взаимодействияинтересов являются недооценка в уголовномпроцессе интересов личности, подавлениеих в угоду эфемерным государственныминтересам. В этих условиях источникомдвижения уголовного судопроизводствастановится обезличенная воля государства,воплощенная в велениях (предписаниях)уголовно-процессуального закона.

Личность же рассматривается в целомкак объект исследования (управления),а не как субъект уголовно-процессуальныхотношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовныйпроцесс современных государств непредставлен в рафинированном (чистом)виде в форме состязательного илирозыскного производства по уголовномуделу. Все исторические и национальныеуголовные процессы представляют собойсмешанные формы производства, в которыхв различной степени сочетаютсясостязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовногосудопроизводства для развития современногоуголовного процесса по-прежнему вдостаточной степени страдает недооценкой.Между тем они имеют самостоятельноезначение и оказывают влияние на генезисдействующего закона по следующимпричинам.

Во-первых, они являютсятеоретическим инструментариемразвертывания типологической сущностиуголовного процесса . Во-вторых,если в формах уголовного процесса «неограждена невиновность граждан, то неограждена и свобода» .

В-третьих,именно в области уголовного процесса(его форм) лежат границы для вторжениягосударства в область свободы, прав изаконных интересов граждан .

———————————

См.: Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 8.

Монтескье Ш. Избранные произведения.М., 1955. С. 318.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовногосудопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С.586 — 587.

Типы уголовного судопроизводства в РФ

Изучая историю права, стоит обратить внимание на типы уголовного процесса. Их разновидности помогут детальнее понять и изучить становление современного уголовного судопроизводства. Формы уголовного судопроизводства позволяют изучить развитие государства в контексте судебной системы с древнего времени и до современности.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Значение типологии уголовного процесса

Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания. Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований.

Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.

Ввиду развития государственности развивалась и судебная ветвь власти, хотя в древнее время она ещё не выделялась как отдельная ветвь. На каждом этапе становления судебной системы привносилось новое, система наделялась признаками, присущими только ей. Они соответствовали тому времени, в котором действовала та или иная система. Так и произошло создание ныне применяемых моделей производства.

На развитие форм производства влияли следующие факторы:

1. Положение обвинителя и обвиняемого.
2. Роль судьи.
3. Положение людей, входящих в состав судебной коллегии.
4. Действия, совершаемые во время расследования преступления и их очерёдность.
5. Изучение и оценка полученных доказательств.

Эти признаки имели разное значение в каждом периоде истории. Фактор мог иметь решающее значение в отправлении производства и влиял на решение суда о признании обвиняемого виновным.

Рассматривать типы уголовного дела в контексте современности нельзя, нужно учитывать развитость и знания людей на каждом этапе исторического развития, присущем определённой форме судопроизводства.

Типология уголовного судопроизводства

Исследователями права принято выделять следующие типы:

• обвинительный процесс;
• инквизиционный (розыскной) процесс;
• состязательный тип;
• смешанный тип.

Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности.

В литературе указывается такой порядок расположения форм. Он продиктован изменением типа государства. Развитие судебной системы шло в одну ногу с развитием государства, поэтому в государствах с разными режимами применялся только ему присущий тип.

Нужно помнить, что в чистом виде ни один тип не встречается: в каждом из них присутствуют элементы другого, но неярко выраженные. Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.

Не все исследователи делят процесс на четыре категории.

Некоторые выделяют два:

1. Розыскной тип.
2. Состязательный тип.

Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.

Розыскная модель делится на следующие подвиды:

1. Уголовная расправа.
2. Ассиза.
3. Инквизиционный процесс.
4. Следственный процесс.
5. Судебный приказ.

Такое деление обусловлено характеристиками розыскной формы и только ей присущими признаками.

Что касается состязательного типа, то он делится на два вида:

1. Частно-состязательный.
2. Публично-состязательный.

Разница этих подтипов видна из названия: в одном рассматриваются интересы частного лица, в другом – общества. Отдельный подтип существовал в том времени, которое соответствовало его характеристикам.

Деление судопроизводства всего на две группы неудобно: обвинительный тип по характеристикам не полностью соответствует какому-либо из предложенных, как и смешанная модель. Ввиду своей насыщенности признаками других форм, смешанный вид не принадлежит до конца ни одной из групп. Поэтому каждый вид судопроизводства рассматривается как отдельный.

Доказательственная система обвинительного процесса

Обвинительный способ присущ странам, в которых был феодальный (рабовладельческий строй).Римская империя применяла эту модель судопроизводства, не исключением было и Великое княжество Московское.

На ранних этапах развития государства его участие в отправлении правосудия было пассивным. Стояла задача наказать виновного.

Дело возбуждалось, когда к правителю обращался потерпевший и предъявлял самостоятельно собранные доказательства, подтверждающие вину того, на кого укажет потерпевший.

Доказательственная система практически отсутствовала, доказательства невиновности сводились к выживанию обвиняемого после пыток.

Тяжба включала два этапа:

1. Присяга. Обвиняемый клялся в своей невиновности перед судьями и людьми.
2. Ордалия. Это божий суд. После присяги обвиняемый подвергался различным пыткам: его топили, пытали раскалённым железом, жгли огнём.

Эти методы жестокие и не способны выявить правду, которая не была главной задачей у судей.

Если обвиняемый выживал после ордалий, он сказал правду. Этот метод применялся и во времена инквизиции в Европе, когда женщин обвиняли в колдовстве и связи с дьяволом.Только был обратный эффект: если девушка выживала после пыток, она виновна.

В отдельных государствах существовали поединки, как один из видов ордалии. Сторонами в поединке выступали потерпевший и обвиняемый. Если обвиняемый побеждал, то суд его оправдывал. Если же побеждал потерпевший, то обвиняемого наказывали. Это главный способ доказывания вины или невиновности обвиняемого.

Судебный поединок стал зачатком формирования состязательного процесса в суде. Благодаря этому виду ордалийсудебная система начала развиваться и появился принцип состязательности сторон.

Доказать истину путём поединка или другим способом сложно, так как многое зависело от обвиняемого: его способностей, выдержки, сноровки и организма. Поэтому усложнённое доказывание истины позволяло судьям решать вопрос по своему усмотрению.

Состязательный уголовный процесс и его виды

Состязательный метод судопроизводства берёт своё начало из Древнего Рима и применяется в современных зарубежных странах: в Израиле, Соединённых штатах Америки, Сингапуре и других. Обвинение и защита равны между собой, подсудимый имеет право на защиту и может сам предъявлять доказательства своей невиновности.

Важным принципом состязательной модели является презумпция невиновности: обвиняемый невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. Этот принцип утверждён и в российских кодексах, в УК и УПК.

Состязательный вид классифицируется следующими признаками:

1. Две стороны разбирательства: обвинения и защиты. Прогресс налицо – подсудимый вправе защищаться и доказывать, что он невиновен во вменённом ему преступлении.
2. Равенство сторон во время разбирательства. Стороны равны между собой, ни одна из нихне является фаворитом суда.
3. Независимость и отстранённость суда. Решение основывается на том, насколько поработал защитник или обвинитель.

Эти принципы отличают указанный метод от обвинительного процесса. Здесь виден прогресс судебной системы, следовательно, государство тоже вышло на новый уровень развития.

Существуют различия между уголовной состязательностью и гражданской. В уголовном праве равенство сторон не предусматривает их равноправие.

Дело в том, что стороной обвинения выступает государство, у которого полномочий больше, чем у стороны защиты. К тому же государственный обвинитель собирает доказательства вины.

Чтобы у защитника была возможность уравнять шансы, он наделяется дополнительными правами.

К таким правам относятся:

• презумпция невиновности;
• толкование сомнительных моментов и фактов в пользу обвиняемого;
• невозможность отягощения наказания при изменении законодательства или при переквалификации преступления;
• доказывание вины лежит на обвинителе.

Эти права помогают стороне защиты быть наравне с обвинением и осуществлять деятельность согласно конституционным нормам.

Роль судьи в уголовном деле не является пассивной, в отличие от арбитражных дел. В уголовном судопроизводстве судья изучает доказательства, разбирает их, а в гражданском – просто оценивает представленные сведения и на их основании выносит решение.

К видам состязательного метода относят:

• частно-состязательный;
• публично-состязательный.

Каждый из видов интересен по своей природе и представляет собой отдельный вид.

Частно-состязательный вид представляет собой спор сторон, вызванный частным интересом. При этом роль председательствующего пассивная: он не вмешивается и предоставляет сторонам возможность разобраться в ситуации.

Этот подвид разделяется на две ветви:

1. Обвинительный. На этом этапе происходит так называемая дуэль между сторонами, секундантом обеих сторон выступает судья.
2. Частно-исковой. Этот этап характеризуется оценкой председательствующим полученных доказательств. При оценке председательствующий основывается на своих внутренних ощущениях и выносит заключение.

Эта классификация разрешает выявить схожесть с российской системой правосудия. Если в суде рассматриваются дела частного обвинения, то дело строится на частно-исковом подвиде.

Публично-состязательный метод представляет собой активность суда вкупе с государственным обвинением. Обвинителем выступает прокурор, а председательствующий участвует в разбирательстве и самостоятельно исследует предъявляемые доказательства. Здесь обвинение выдвигается, опираясь на общественные интересы.

Прокурор, согласно делегированным ему полномочиям, вправе защищать социум от совершённого правонарушения и от самого правонарушителя. Основанием для защиты является противоправность деяния.

Розыскной тип уголовного процесса и его виды

Розыскной тип представляет собой совокупность нескольких участников производства: один орган соединяет в себе функции следователя, обвинителя, защитника и судьи. Итогом соединения функций является преобладание публичных интересов над частными.

Характеризуется эта модель следующими признаками:

1. Нет сторон.
2. Руководит производством государственный орган расследования.
3. Объектом изучения выступает обвиняемый.
4. Продвигает дело воля закона.
5. Правовое регулирование осуществляется за счёт метода власти и подчинения.

Эти признаки разрешают отличить указанную форму от других категорий судопроизводства своего рода маленькая шпаргалка.

Розыскной тип судопроизводства разделяется на подвиды:

1. Уголовная расправа.
2. Вотчинный суд.
3. Военно-полевой суд.
4. Ассиза.
5. Инквизиционный метод.
6. Следственный метод.
7. Судебный приказ.

Каждый из подвидов представляет собой отдельные категории розыска, не связанные между собой.

Уголовная расправа – первичная стадия розыска. Она распространена в древних полисах и тех государствах, в которых не существовала развитая судебная система. Эта форма применялась тогда, когда доказывание невиновности было излишним и в принципе не требовалось.

Вотчинный суд – разбирательство, применимое в государствах с феодальным строем. Землевладелец наделён правом самостоятельно чинить расправу над виновным, не требуя подтверждения его вины.

Этот метод розыска применялся в период раздробленности российских княжеств: в Новгородском, Тверском и других княжествах.

Военно-полевой суд –разбирательство непосредственно на поле боевых действий. Основные признаки отсутствуют ввиду напряжённой обстановки, однако принцип состязательности может присутствовать.

Разбирательство проводилось кратко, не рассматривались приводимые доказательства, само разбирательство, если обвиняемый виновен, заканчивалось смертной казнью.

После проводились организационные мероприятияпо предотвращению подобных ситуаций.

Ассиза – разновидность общинного дознания. Главным отличием является репрезентация центральной власти. Это нечто среднее между административной расправой и дознанием общины.

Суть модели: в общине создавалась группа людей, которые докладывали приезжим судьям о случившихся правонарушениях и предъявляли доказательства. После этого на общем сходе вина или невиновность подозреваемого доказывались посредством ордалий, но не поединком.

Инквизиционный процесс – в переводе с латинского языка инквизиция – это исследование. Но на практике это означало розыск. Специальный орган рассматривал судные дела на заседании, используя уже урегулированную процедуру.

Такой метод был применим в Средние века, ярким примером использования метода являются гонения на ведьм. Применение этого метода церковью было распространено во всех странах Средневековой Европы.

В странах, где использовался этот метод, суд отделён от администрации. Если признан виновным невиновный человек, государство возлагало ответственность на председательствующих. Инквизиционный методне отличался от других: у него не было стадии предварительного следствия и вопросы решались в зале заседания.

Следственный процесс – метод, адаптированный для развитых и цивилизованных стран. Здесь уже появляется предварительное следствие, за котороеотвечает назначенное лицо. Главной задачей этого метода считается подготовка доказательной базы для осуществления состязания.

Судебный приказ – ныне применяемый метод судопроизводства. Суть этого метода в том, что председательствующий во время заседания изучает письменные доказательства и, основываясь на них, принимает решение о вине или невиновности правонарушителя. Это производство применяется в случаях, когда деяние не несёт серьёзной опасности для общества и требуется упрощённое рассмотрение дела.

В России применяется смешанная система судопроизводства, так как не одна из моделей неприменима в чистой форме для страны. Построение этого метода основано на перечисленных формах производства. Главными правилами смешанного метода выступают принципы, содержание которых закреплено в кодексах и законах страны.