В каком суде взыскивать ущерб с пристава

zakondostatka.ru

С приставов можно взыскать убытки, если они бездействовали или работали непрофессионально и из-за этого должник вывел имущество и не заплатил. Компания вправе рассчитывать на ту сумму, которую она не смогла получить в исполнительном производстве.

В прошлом году взыскателям так удалось получить 117 млн руб.

Придется доказать, что контролировали ход исполнительного производства — помогали приставу получить задолженность. Для этого необходимо осуществить

Взыскание убытков со службы судебных приставов

– вполне эффективный способ восстановления прав взыскателя или должника по исполнительному производству.

Если вы видите, что судебные исполнители работают недобросовестно, можно подать исковое заявление о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Наш адвокат поможет советом, составит все необходимые процессуальные документы.

Участие адвоката в исполнительном производстве с нами можно начать уже сегодня. Прежде, чем обращаться в суд за защитой своих прав, нужно провести досудебную работу. Так, если приставы бездействуют – не лишним будет , это достаточно часто работает и после такой жалобы пристав, который отвечает за ваше исполнительное производство начинает работать активней.

Также не стоит упускать и такой момент, как потеря приставами исполнительного листа.

Случаи такие не самые распространенные, но они встречаются.

Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии.

В тех случаях, когда взыскатель лишается

В какой суд подавать иск на приставов

Добрый день!

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016: Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в п.

В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, 135 причиненного незаконными

Апелляционное определение № 33-6783/2015 от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-6783/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕдело № 33-6783/2015г.

Уфа23 апреля 2015 годаСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Осетровой З.Х.судей Хамидуллиной Э.М. Якуповой Н.Н. при секретаре Хафизуллина Г.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по РБ – ХЭФ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ХЭФ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:исковые требования ХЭФ к Российской Федерации в лице государственных органов — Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес, Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по адрес, к Калининскому РОСП адрес о взыскании

Блог

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой. Ты — пристав судебный, и должен всегда И в срок исполнять постановления суда.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

Как мы проиграли суд по взысканию убытков на 210 млн рублей

Когда Юрий М.

приехал на склад вывести имущество супруги, его ждал новый сюрприз. На вопросы, куда делось арестованное имущество и где его можно забрать, сотрудники ФССП лишь разводили руками и ничего внятного ответить не могли.

После такого поворота событий последовало громадное количество жалоб в прокуратуру, заявлений в МВД, писем Президенту РФ с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В сухом остатке получилось следующее: руководство ФССП РФ сообщило, что они не могут установить, где физически находится арестованное имущество. Но при этом подтверждают, что с их стороны имущество фактически Юрию М.

не передавалось. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выяснилось, что у ФССП отсутствовал договор с ответственным хранителем (ООО «Е»). Данное обстоятельство порождает логичный вопрос: «какого … они вообще передавали на хранение Обществу дорогостоящее

Дело N33-6248/2020.

О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Ф.И.О.

просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что признание действий судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о наличии вины судебного пристава в возникновении у истца убытков, поскольку в обязанности уполномоченных органов входит только надлежащая организация принудительного исполнения, а не обеспечение положительного результата исполнительных действий.Поскольку доказательства причинения убытков по вине судебного пристава в дело не представлены, Ф.И.О.

Апеллянт считает, что законных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 722729,27 рублей

Новые позиции верховного суда рф о взыскании убытков, причиненных судебным приставом — исполнителем

НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

На нашем сайте мы подробно рассматривали механизм взыскания убытков с казны Российской Федерации, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов — исполнителей.

Верховный Суд РФ по делу № 5-КГ 16-37 изложил новые позиции, которые важны при защите кредитора в исполнительном производстве.

В моей практике неоднократно были случаи, когда приставы умышленно выносили различные постановления, которые в дальнейшем арбитражный суд признавал их незаконными и недействительными.

Суды отказали во взыскании убытков в размере около 8 млн. рублей.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, и изложил новые правовые позиции, которые могут быть использованы в исковых заявлениях.

Все виды исков к судебным приставам о возмещении убытков. Официальная информация

Действия сотрудников ФССП подчиняются нормам действующего законодательства и регулируются ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Нормативно-правовой акт гласит, что служебная деятельность судебных приставов должна осуществляться в рамках закона, не допускающего нарушения интересов и прав граждан, являющихся участниками производств.

Но, как показывает практика, реалии современности таковы, что физические и юридические лица нередко сталкиваются с произволом и превышением служебных полномочий со стороны приставов.

ФЗ 229 допускает обращение граждан, столкнувшихся с неправомерными действиями сотрудников силовых структур, обратиться в суд с целью взыскания как материального, так и морального ущерба. В каких ситуациях составление искового заявления рационально и оправданно, какими критериями следует руководствоваться при написании документа – рассмотрим далее.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Деятельность сотрудников ФССП основана на приведении к исполнению решений, постановления и других нормативно-правовых актов, вынесенных судебным органом. В ходе работы приставы уполномочены совершать ряд действий, регламентированных ФЗ №229. Однако не являются редкостью случаи, нарушения представителями службы должностного регламента, что может быть выражено в действии или бездействии.

Материальный или моральный вред, нанесенный приставом гражданину, может быть взыскан в порядке судебного производства путем подачи искового заявления. Для защиты личных интересов и прав гражданину потребуется привести в качестве доказательной базы не только устные доводы, но также документальные подтверждения факта правонарушения.

Общие положения

Согласно ст.119 ФЗ №229 лица, позиционирующиеся в качестве заинтересованных, наделяются правом обращения в судебную инстанцию с целью возмещения материального убытка или морального вреда, причиненного приставами в ходе совершения исполнительных действий. При этом возмещение вреда осуществляется согласно установленным нормам действующего законодательства.

При подтверждении в ходе ведения судебного делопроизводства факта причиненного гражданину или юридическому лицу факта материального вреда, возмещение убытков вменяется в обязанность государства. Обращение к исполнению решения осуществляется посредством задействования федерального или муниципального бюджета.

Важным является следующее: для подтверждения факта причинения вреда требуется установление наличия состава правонарушения, который складывается из ряда элементов: неправомерные действия должностного лица, наступление ущерба. Лицу, выступающему в качестве истца, требуется доказать наличие всех элементов, а также их взаимосвязь. Отсутствие доказательств исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Некоторые процессуальные вопросы

При подготовке искового заявления рекомендуется обратить внимание на ряд процессуальных вопросов:

• Если в качестве истца выступает физическое лицо, адресовать иск, а также приложенные к нему документы, требуется в суд общий юрисдикции. Истцам, отнесенным к категории юридических лиц, необходимо обращаться в арбитражный суд.
• Подача заявления осуществляется согласно месту совершения правонарушения.

Важно отметить следующее: распространенным вариантом правонарушения является наложение ареста на имущество, на правах собственности принадлежащее третьим лицам, не являющимся участникам производства. В такой ситуации неправомерный арест снимается судом даже в том случае, если имущество фактически уже было реализовано в частичном или полном объеме.

Ответчик

При составлении искового заявления важно правильно указать ответчика, в противном случае будет вынесен отказ об удовлетворении требований. Согласно практике, распространенной ошибкой называют указание в качестве ответчика непосредственно сотрудника, действия которого привели к несению истцом материального ущерба, что является неверным в корне.

Так как приведенная категория дел предполагает определение в качестве ответчика ФССП. При этом в большинстве случаев суды общей юрисдикции указывают в качестве ответчика Министерство финансов, тогда как практика арбитражных судов в решении данного вопроса различна.

Незаконность действий

Удовлетворение исковых требований, причиненных действием судебного пристава допускается только в том случае, если указанные действия признаются незаконными в установленном законом порядке.

Как уже было сказано выше, служебная деятельность сотрудников ФССП регулируется ФЗ 229, незаконными могут быть признаны действия, отклоняющиеся от приведенных норм.

Однако признание незаконности осуществляется только в порядке судебного делопроизводства, выделенного в отдельное исковое производство.

Срок исковой давности

Общими рамками, устанавливающими срок исковой давности, закон называет промежуток времени, составляющий три года.

Так как определенный срок для исковых производств, возбужденных для возмещения материального или морального ущерба, причиненного должностными лицами, не предусмотрен, при принятии заявления к производству учитывается именно трехлетний срок.

Также важно учитывать, что сроки давности не распространяются на иски, включающие требования о взыскании нематериального ущерба.

Причины обращения в суд

При обращении в судебную инстанцию важно учитывать причины, которые могут рассматриваются в качестве предпосылок для возбуждения судебного производства. В качестве распространенных называют:

• Бездействие пристава, то есть, неисполнение требований производства.
• Нарушение сроков, применяемых к исполнительному производству.
• Реализация арестованного имущества по заведомо заниженной стоимости.
• Проведение исполнительных действий после закрытия или приостановления производства.

Отдельно следует указать причины, в основе которых неправомерные действия приставов, приведшие к получению гражданином морального ущерба. К их числу относится распространение приставом заведомо ложной информации о должнике, вмешательство в личную жизнь и так далее.

Пример искового заявления в суд

При составлении искового заявления рекомендуется следовать ряду правил. Написание такого документа осуществляется согласно принятому образцу, который включает следующие пункты.

• Данные сторон. Требуется указать наименование суда, паспортные, адресные и контактные данные истца. В качестве ответчика и соответчика рекомендуется министерство финансов РФ и территориальное подразделение ФССП соответственно.
• Суть искового заявления. В рамках данной части заявления требуется последовательно указать действия пристава, которые привели к причинению ущерба. Если ранее судом действия пристава были признаны незаконными, обязательно привести реквизиты судебного решения. Важно указать размер ущерба, как материального, так и морального.
• Требования. В части требований нужно указать сумму, которую необходимо обратить к взысканию.
• Приложение. В приложении нужно привести перечень документов, подтверждающих факт причинения вреда. При наличии свидетельских показаний требуется также указать данные свидетелей с требованием об их вызове в судебное слушание.
• Дата составления документа, личная подпись заявителя.

Для упрощения задачи при составлении искового заявления в судебную инстанцию рекомендуется воспользоваться образцом:

Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного приставами

Два подхода Верховного суда, которые нужно учесть

Судебная практика предусматривается два варианта подхода при взыскании ущерба, причиненного юридическому или физическому лицу действиями пристава исполнителя. При составлении иска и его подаче важно учесть приведенные подходы, представленные далее. Также важно принять к сведению иные значимые аспекты.

Неполучение денежных средств по исполнительному листу не свидетельствует о причинении вреда

В рамках судебной практики распространенным требованиям истцов является требование о возмещении убытков в связи с неисполнением производства, то есть, фактическим неполучением денежных средств. В большинстве случаев, если действия пристава исполнителя в ходе ведения производства не противоречат требованиям ФЗ №229, подобные требования не подлежат удовлетворению.

Чем обусловлена такая статистика? Если должник не является трудоустроенным, не имеет официального источника дохода, движимого и недвижимого имущества, которое можно реализовать, производство закрывается актом невозможности. В данном случае требования истца о возмещении вреда не являются обоснованными, так как фактически пристав выполнил свою работу в полном объеме.

Количество дел о взыскании убытков с приставов растет, но размер требований снижается

Согласно данным судебной статистики, из года в год значительно возрастает объем исковых требований о взыскании с приставов убытков.

При этом отмечается тенденция снижения роста объема удовлетворенных требований и, соответственно, их размера.

Отчасти это обусловлено тем, что удовлетворение требований возможно только при добросовестном подходе субъекта к процессу судебного делопроизводства и обоснованности выдвинутого иска.

Подход 1: взыскать убытки можно только после исчерпания всех возможностей в рамках исполнительного производства, что подтверждается его окончанием в установленном порядке

В приведенном случае суд отказывает в удовлетворении требований в том случае, если исполнительное производство фактически не является оконченным.

Обусловлено это тем, что истец фактически имеет возможность удовлетворения выдвинутых требований, то есть, ущерб, как таковой, отсутствует, доказать его причинение невозможно.

Кроме того, Верховным судом был сделан вывод о том, что ответственность при проведении исполнительных действий накладывается не только на должностное лицо, в качестве которого выступает пристав, но также непосредственно на взыскателя. Однако данная позиция признана спорной.

Подход 2: взыскать убытки можно, даже если исполнительное производство не окончено

В качестве второго подхода называют возможность взыскания убытков даже в том случае, если производство не является оконченным. Данный подход поддерживается мнением, что дальнейшее ведение производства не следует рассматривать в качестве препятствия для возмещения убытков, причиненных приставом в результате действий либо бездействий должностного лица.

При утрате переданного на хранение имущества доказывать невозможность исполнения судебного акта не придется

При рассмотрении искового заявления о возмещении убытка, возникшего в результате неправомерных действий пристава, учитывается необходимость предоставления доказательств, связывающих указанные элементы. Иными словами, суд должен получить документальные или иные подтверждения факта, указывающего на то, что убытки являются именно результатом действия или бездействия должностного лица.

Так, если приставом было передано на хранение имущество, обращение которого к реализации допускало исполнение производства, однако в ходе ведения производства оно было утрачено, предъявлять доказательства невозможности исполнения акта суда не требуется. Обусловлено это тем, что в данном случае имеется факт утраты имущества.

Таким образом, так как обязанность по сохранности имущества была возложена на третьих лиц приставом, именно указанное лицо несет ответственность при утрате. Убытки, причиненные истцу фактическим неисполнением судебного решения в связи с утратой имущества, возмещаются из казны РФ.

Однако для удовлетворения исковых требований, защиты собственных интересов и прав важно обратить внимание не только на нормы действующего законодательства, но также возможные варианты исхода событий согласно практическим данным.

Взыскание убытков с ФССП России

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

• в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
• несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

• копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
• документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
• свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
• расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

• в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
• исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

• заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
• заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

В каком суде взыскать ущерб с приставов в 2019 году

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «В каком суде взыскать ущерб с приставов?».

Какой предусмотрен порядок взыскания ущерба с ФССП?

Всем здравствуйте! Вопрос касательно взыскания ущерба с приставов-исполнителей. Есть решение суда о бездействии по исполнительному производству. Подали иск о взыскание ущерба с казны, т.к. не можем взыскать с должника. Приняли в упрощенном порядке. Первая инстанция отказала без мотивировочного. Ходатайства о вызове с обеих сторон проигнорировала.

Апелляция вызов организовала, однако отказала, т.к. не доказана невозможность взыскания с должника. Пока суть да дело выяснилось, что должник больше не существует (больше года), но в исковом об этом не сказано. Устно судья дала понять, что нужно было указать в исковом, что предприятие закрыто и возможность взыскания с должника отсутствует. Кассация только по основаниям ч.4. ст.

288 АПК Вот теперь вопрос, что делать дальше. 1) подавать кассацию. Тогда вопрос, можно ли зацепиться за п.4. ч.4. ст. 288 (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). 2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Тогда вопрос, как обосновать, что узнали мы о закрытии только сейчас, а не 1,5 года назад.

3) попробовать подать иск по новой в другой суд (есть факт нарушения подсудности — судья не заметив, приняла иск). Но ответчик может заявить, что дело рассматривалось.

Возможна ли повторная подача иска с учетом новых обстоятельств? А, ну и еще вопрос, если подать пересмотр по новым обстоятельствам (в первую инстанцию), в случае отказа мы не теряем право на подачу кассационной жалобы? или, может быть, можно одновременно подать и то и другое?

Ответы юристов (6)

Добрый вечер Ирина, отвечу по порядку

Вот теперь вопрос, что делать дальше. 1) подавать кассацию. Тогда вопрос, можно ли зацепиться за п.4. ч.4. ст. 288 (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

если действовать прямолинейно -то да подавать кассацию и пытаться привести соответствующие доводы в жалобе, но шансов мало.

) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Тогда вопрос, как обосновать, что узнали мы о закрытии только сейчас, а не 1,5 года назад.

доказать это можно, когда вы пытались данные средства взыскать то в этот момент вам должны дать официальный ответ о том что должника больше нет, к слову а как именно вы узнали об этом?

3) попробовать подать иск по новой в другой суд (есть факт нарушения подсудности — судья не заметив, приняла иск). Но ответчик может заявить, что дело рассматривалось. Возможна ли повторная подача иска с учетом новых обстоятельств?

в случае такой подачи, фссп непременно заявит о том что такой иск уже был, решение вступило в силу и будет просить суд прекратить производство, что суд с удовольствием и сделает.

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

ну и еще вопрос, если подать пересмотр по новым обстоятельствам (в первую инстанцию), в случае отказа мы не теряем право на подачу кассационной жалобы? или, может быть, можно одновременно подать и то и другое?

право вы не теряете на кассацию. поскольку это разные основания для обжалования и разные механизмы.

Спасибо! Я так понимаю, второй вариант лучше? вопрос — как узнали. На самом деле посмотрели выписку. Плюс вроде как исполнительное производство прекращено по данному основанию. Почему вроде как, об этом сказано в отзыве. Отзыв получен по почте, но в материалах дела (электронная картотека) отсутствует.

Два ходатайства об ознакомлении проигнорированы. По телефону говорили: «все на сайте, больше ничего нет». По факту официального документа о прекращении мы не имеем. Но: 1. отзыв получен в сентябре. 2. Выписку могли увидеть и раньше. отсюда нарушение срока трехмесячной давности.

Как бы вот этот момент еще обойти?

к слову, вы в иске заявляли только об имущественном ущербе согласно ст 1069 ГК РФ?) а иск о моральном вреде заявлялся?

кроме того кого вы ставили ответчиком по делу? УФССП или ФССП России? -как главного распорядителя бюджетных средств?)

Заявляли фактические убытки по исполнительному листу + упущенная выгода от продажи товара. Моральный не заявлялся.

Ответчик — ФССП России, третье лицо непосредственно пристав.

тут тоже хотел уточнить, когда именно предприятие закрылось, когда исп лист был у них они ещё могли взыскать ден средства? такая информация о ликвидации предприятия была известна приставам?

Заявляли фактические убытки по исполнительному листу + упущенная выгода от продажи товара. Моральный не заявлялся.

а почему вы считаете что срок 3 месяца? иск был по кас рф или ГПК РФ?

раз моральный не заявлялся-то сейчас можно его заявить отдельным иском.( на моральный срока давности нет)

ответчик верный, а уже есть постановление о признании бездействия пристава незаконным, то есть признающим его вину, так?

Здравствуйте, Ирина. Именно стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. И вы, обращаясь с иском в суд, должны были доказать невозможность взыскания с должника и причинно-следственную связь между этой невозможностью и бездействием или действиями приставов.

1) подавать кассацию. Тогда вопрос, можно ли зацепиться за п.4. ч.4. ст. 288 (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Вы какое именно лицо имеете ввиду? Из вашего вопроса не следует, что кто-то не был привлечен к делу.

Объяснение зависит от реальных обстоятельств. Вы не пишете, когда и в результате чего вы узнали. На голом месте такие обоснования не разрабатываются.

Для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам не вижу оснований. В чем тут вновь открывшиеся основания? Если на момент рассмотрения дела должник существовал, его последующая ликвидация не является вновь открывшимся обстоятельством.

Если он ликвидирован после вынесения решения, это тоже не ВОО.

3) попробовать подать иск по новой в другой суд (есть факт нарушения подсудности — судья не заметив, приняла иск). Но ответчик может заявить, что дело рассматривалось. Возможна ли повторная подача иска с учетом новых обстоятельств?

В какой другой? Такие иски рассматриваются по месту нахождения ОСП.Кроме того, закон запрещает предъявлять тот же иск и по тем же основаниями между теми же лицами. В суде выяснится, что это повторный иск. Соответственно, дело будет прекращено. Если еще на стадии принятия вам иск не вернут

А, ну и еще вопрос, если подать пересмотр по новым обстоятельствам (в первую инстанцию), в случае отказа мы не теряем право на подачу кассационной жалобы? или, может быть, можно одновременно подать и то и другое?

Не теряете. Главное, найти, в чем заключаются ВОО. Только срок кассации не пропустите — 6 мес. со дня вступления решения в законную силу.

И подавать необходимо что-то одно. Нельзя все существующие способы одновременно использовать.