Судебная практика по защите права интеллектуальной собственности на интернет мем

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации.

В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

• плагиат;
• незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
• торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения.

Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст.

11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода.

В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.

1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения.

Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире.

Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым.

Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права.

При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ).

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е.

правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался.

Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.У.В.Зинина 

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Способы защиты интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав в интернете: гражданско-правовая охрана и помощь юриста

Авторские права – это один из видов интеллектуальной собственности, на которую нередко совершаются различного рода покушения.

В связи с современным активным развитием информационных технологий, именно по этой причине вопрос защиты существующих авторских прав стоит очень остро.

На государственном уровне на сегодняшний день разработан комплекс действий, который может помочь защитить авторские права.

Что такое авторские права, какими законами регулируются?

Авторское право, а также право на интеллектуальную собственность – это право, сформулированное во Всемирной декларации об авторском праве, а также в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Под авторским правом (или правом на интеллектуальную собственность) понимается совокупность прав исключительного и неисключительного характера человека или группы лиц, которые являются создателями того или иного результата интеллектуального труда.

Данное право регулируется как на международном уровне, так и на уровне национального права. Главным международным правовым актом является Всемирная Конвенция об авторском праве, подписанная в Женеве в 1952 году, которую СССР ратифицировал в 1972 году.

Во исполнение положений этого международного нормативного акта на современном этапе развития российской правовой системы была принята и с 1 января 2008 года вступила в силу Часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данная часть нормативного акта осуществляет полноценное регулирование всех вопросов и нюансов, связанных с использованием и защитой авторских прав, вплоть до порядка заключения и расторжения договоров на передачу авторских прав различного рода.

Защита авторских прав в интернете

В связи с тем, что на сегодняшний день электронное информационное пространство развивается очень активно, вопрос о защите авторских прав именно в этой части информационного поля является очень острым.

Одним из наиболее действенных способов защиты авторских прав, который осуществляется в сети интернет, является блокировка тех ресурсов, на которых размещаются какие-либо авторские произведения, если их тиражирование осуществляется без согласия автора или правообладателя. Чаще всего такое тиражирование осуществляется относительно фильмов и музыки.

С 1 мая 2015 года начали действовать законодательные нормы, в соответствии с положениями которых те ресурсы, на которых размещаются не для ознакомительных целей, а для последующих возможностей тиражирования различные аудио- и видеоматериалы, а также литературные произведения, блокируются по решению суда на основании подачи соответствующей заявки от Российского авторского общества или Роскомнадзора.

Данный способ защиты авторских прав является юрисдикционным, так как осуществляется только по соответствующему решению суда. Однако существуют и другие способы.

Защита гражданско-правовыми способами

Данный вид защиты является неюрисдикционным, так как граждане и иные правообладатели защищают свои авторские права теми способами, которые разработаны ими самими, но при этом не нарушают закона.

Каждый из применяемых способов должен быть подчинен положениям Части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

К основным способам защиты относятся:

• признание авторских прав (используется в тех случаях, когда лицо, нарушившее авторское право оспаривает его принадлежность конкретному физическому или юридическому лицу или группе лиц). Признание права авторства – чаще всего требование, которое выдвигают соавторы произведения в тех случаях, когда по каким-то причинам ущемлены их законные права на то или иное произведение. В процессе использования такого способа защиты осуществляется признание исключительных прав авторства на то или иное произведение;
• пресечение преступных действий, направленных на неправомерное использование или тиражирование объектов интеллектуальной собственности и авторских прав. Чаще всего применяется такое право в отношении распространяемых контрафактных экземпляров музыкальных произведений или кинофильмов;
• изъятие контрафактных экземпляров произведений является прямым следствием указанного выше способа гражданско-правовой защиты авторского права. Осуществляться может различными способами, в том числе непосредственным пресечением распространения еще на этапе их изготовления;
• возмещение убытков (происходит по решению суда в случае, если установлено, что такие убытки были нанесены правообладателю или автору произведения в тот или иной период времени от неправомерного использования авторского произведения). Осуществление такого возмещения производится в тех случаях, когда речь идет об использовании объекта интеллектуальной собственности без заключения лицензионного договора, в результате чего автор потерпел материальные убытки, или произошло упущение определенного уровня выгоды;
• официальное опубликование решения суда по факту установления авторства конкретного объекта интеллектуальной собственности;
• взыскание в соответствии с решением суда компенсации за осуществленное нарушение авторских (патентных, смежных) прав на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Правовая охрана

Правовая охрана – это комплекс юридических действий, который направлен на непосредственное обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности и авторства того или иного человека или группы лиц на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Под правовой охраной понимается все, что осуществляется в отношении того или иного объекта интеллектуальной собственности с точки зрения юридической защиты такого объекта, начиная от обращения к специалистам юридического профиля для составления необходимых документов для подачи искового заявления о признании прав авторства и заканчивая исполнением соответствующего судебного решения.

В рамках правовой защиты рассматриваются также и все вопросы, связанные с изъятием тех произведений, которые нарушают авторские права в различных их видах, в том числе с использованием полномочий таможенных органов, когда речь идет о необходимости пресечения международного распространения контрафактной продукции.

Кто из юристов может помочь?

Вопрос по поводу защиты авторских прав, с точки зрения судебного рассмотрения, находится в ведении судов общей юрисдикции.

Однако в таком срезе будут рассматриваться только те дела, где представлен конфликт интересов между физическими лицами.

Если в споре участвуют юридические лица (или хотя бы одной из сторон является юридическое лицо), то рассмотрение будет происходить в арбитражном суде.

При этом для составления искового заявления и иного рода документов, направленных на отстаивание интересов автора или правообладателя того или иного произведения, следует привлекать специалиста по гражданским делам, так как защита авторских прав находится в ведении Гражданского Кодекса, а судебное рассмотрение производится в соответствии с положениями Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Если автор не является участником РАО, то он может воспользоваться услугами любого юриста по гражданско-правовому профилю.

В зависимости от того, какой объем работ требуется от того или иного юриста, а также от сложности дела стоимость услуг может серьезно колебаться.

На стоимость также влияет и успешность того или иного юриста в рамках разрешения вопросов по спорам, связанным с авторскими правами, по этой причине однозначного ответа на вопрос о стоимости такого спора дать достаточно сложно.

Нижний предел может начинаться от пяти тысяч рублей за подготовку одного документа или консультацию, верхний – доходить до нескольких сотен тысяч рублей.

Куда действеннее обращаться?

Для того чтобы максимально защитить нарушенные авторские права, наиболее действенным станет обращение в суд со специально составленным исковым заявлением.

Подготовить его можно самостоятельно, а также при содействии юристов и сотрудников правоохранительных органов, если таковые принимают участие в расследовании уголовного преступления, связанного с нарушением авторских прав, например, если имело место изготовление контрафактной продукции и ее распространение, которое было пресечено.

В случае если автор, чьи исключительные и неисключительные права были нарушены, состоит в Российском авторском обществе, то для него наиболее действенным будет обращение в это общество с заявлением о необходимости защиты его прав на интеллектуальную собственность. Однако в каждом конкретном случае следует рассматривать вопрос о том, куда именно необходимо обращаться, отдельно, так как каждый случай является уникальным по своей сути.

Защита авторских прав на сегодняшний день в Российской Федерации приняла достаточно серьезную оформленность с юридической точки зрения. Однако до настоящего времени до конца нарушение исключительных прав авторов на те или иные произведения пресечено не было, что говорит о необходимости каждого автора самостоятельно принимать участие в мероприятиях по защите своих прав.

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

zakondostatka.ru

14 сентября 2010 в 11:04 В последнее время очень популярны судебные споры, посвященные авторскому праву, защите своих прав и деловой репутации в сети.

Связано это с законодательством РФ в сфере интернета и авторского права, а точнее — со сложностью его понимания и применения.

Законы написаны витиеватым языком, каждый день появляются новые нормативные документы и вносятся поправки в старые.

Пользователям не всегда понятно, что можно в интернете, а за что можно понести административную, а порой и уголовную ответственность. Однако, незнание законов не освобождает от ответственности.

Под катом пример вопроса и ответа Могут ли запретить использовать доменное имя, как запретили использовать наименование юридического лица?

Для начала мы вспомнили с . Относительно хочется отметить, что в изначально спор шел не относительно доменного имени, а относительно фирменного наименования лиц, участвующих в гражданском обороте.

Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

УДК 347.

78 МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ПРАКТИКА БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ international copyright protection and practice in the fight against illegal use of intellectual property Статья посвящена изучению вопроса, касающегося разработки общего правового режима пользования информацией в Интернет-среде, а также способов защиты авторских прав в этой среде. Авторами проводится анализ российского и международного законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности. Рассмотрена современная мировая судебная практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Lex Digital Blog

Период со времени последнего обзора судебной практики по интеллектуальным правам в Интернете ознаменовался серьезным наступлением на правовые возможности пользователей доменных имен со стороны владельцев иных средств индивидуализации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, защита авторских прав, информация, Интернет, международный опыт.

The article is concerned with the problem ofthe development ofa broad legal regime ofthe using information and ways for defending copyright in the Internet.

Также стоит отметить появление любопытного дела о незаконном использовании товарного знака в качестве ключевых слов в рекламной системе. Эта категория споров весьма распространена в иностранной судебной практике.

И уже более-менее отчетливо кристаллизуются основные подходы к их решению.

10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности

Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer.

Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II. Роспатент согласился с доводами «Союзплодоимпорта» о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

Судебная защита интеллектуальных прав Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

УНИВЕРСИТЕТА имени О.Е. Кугафина (МГЮА) СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В статье рассматриваются подходы к определению подведомственности и подсудности дел о защите интеллектуальных прав.

Значительное внимание уделяется определению подведомственности и подсудности дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, процессуальному положению данных организаций, а также последним изменениям процессуального и материального законодательства по вопросам судебной защиты интеллектуальных прав.

Судебная практика по защите права интеллектуальной собственности на интернет мем

Каждый рискует быть «обворованным».Каждый день в сети интернет появляются оригинальные публикации Любого интернет-пользователя можно назвать автором.

Даже если это обычный пост на своей странице в соцсети. Разумеется, для создания этого поста потребовались определённые интеллектуальные усилия и было затрачено некоторое количество времени.

Поэтому каждый автор негодует, обнаруживая свой материал на другом ресурсе с подписью постороннего человека. Автором произведения считается его создатель, а права вступают в силу с момента его появления. К счастью, интеллектуальная собственность признаётся российским законодательством как личное имущество.

За кражу любого имущества предусмотрена ответственность. Авторское право в России защищено: Гражданским кодексом РФ;Конституцией РФ;Федеральным законом №5351–1 «Об авторском праве и смежных правах»;Федеральным законом

Научно-образовательныйпортал IQ

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

1. торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
2. плагиат;
3. незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;

3.

Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности. 4. Правонарушения носят транснациональный характер. 5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера. Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения. Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований.

Судебная практика по интеллектуальным правам

В этом акте разъяснены многие важные вопросы по интеллектуальному праву, и на него мы часто ссылались в других статьях.Немаловажна и роль Суда по интеллектуальным правам РФ и его актов.

Здесь можно найти наиболее важные постановления по довольно актуальным вопросам (например, недавно СИП разъяснил, что шрифт тоже охраняется авторским правом).

Таким образом, по нашему мнению, акты высших судов и СИП очень значимы для понимания системы интеллектуального права, поэтому целесообразно иметь представления

Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой.

Кассация оставила постановление без изменений. отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Он пришел к выводу, что утверждение о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК. Любые произведения науки, литературы и искусства,

Десятый арбитражный апелляционный суд

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт незаконного, без разрешения истца как владельца исключительных прав, распространения контрафактного диска, содержащего охраняемый объект авторского права — художественный фильм.

В деле имеется копия кассового чека, подтверждающего реализацию ответчиком диска, и видеосъемка.

Суд первой инстанции также произвел визуальный осмотр представленных дисков, указав, что имеются большие различия между контрафактным диском и диском лицензионным (полиграфия, отсутствие информации о правообладателе, наличие на контрафактном диске дополнительных фильмов). В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца как их правообладателя.

Нарушение исключительного права в сети Интернет: спорные вопросы защиты

В настоящее время значительная часть нарушений исключительных прав совершается в Интернете, в связи с чем проблемы ответственности и пресечения таких нарушений вызывают большой интерес.

В данной статье будут рассмотрены спорные вопросы, возникающие на практике при защите исключительных прав, нарушенных в сети Интернет, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд), Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд), а также практики Суда по интеллектуальным правам и иных арбитражных судов.

По общему правилу основанием для применения мер защиты является факт нарушения исключительного права. Ввиду этого в первую очередь необходимо выяснить, в каких случаях действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации признаются нарушением исключительных прав и как правильно зафиксировать нарушение.

Затем следует установить, какие меры защиты и в отношении какого лица можно применить, как добиться их реализации. Перед обращением в суд за защитой права нужно определить суд, компетентный рассматривать соответствующий спор, и соблюсти претензионный порядок (если он является обязательным). Ниже рассматриваются три обозначенные группы вопросов.

В каких случаях действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации признаются нарушением исключительных прав?

Нарушения, совершаемые в Интернете, можно условно разделить на две категории:

– нарушения в домене (доменные споры);

– нарушения на сайте.

Под доменными спорами понимаются споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также по использованию в доменных именах частей произведений (название произведения и персонажи).

Случаи, в которых имеет место нарушение исключительных прав в доменных спорах, рассмотрены в Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4[1] (далее – Справка по доменным спорам).

Согласно изложенному в этой Справке подходу нарушение исключительного права на товарный знак имеет место тогда, когда домен, тождественный или сходный до степени смешения с товарным знаком, используется в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован или однородных им (к примеру, на сайте, на который адресует домен, размещен чужой товарный знак и предлагаются услуги, в отношении которых товарный знак зарегистрирован). При этом сама по себе регистрация тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком доменного имени может быть признана злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ) и/или недобросовестной конкуренцией (статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883; далее – Парижская конвенция)). Аналогичный подход применим к иным средствам индивидуализации.

В ситуации, когда часть произведения (его название или персонажи) используется в доменном имени, нарушение будет иметь место, если часть произведения можно признать самостоятельным результатом творческого труда (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда 23 сентября 2015 года; далее – Обзор Верховного Суда от 23.09.2015).

Как показывает анализ арбитражной судебной практики, наиболее распространенными нарушениями являются неправомерное размещение на сайте товарных знаков с предложением к продаже товаров, маркированных товарными знаками, а также размещение чужих фотографий. С учетом этого целесообразно рассмотреть данные случаи более подробно.

По общему правилу использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации считается неправомерным, когда не получено согласие правообладателя (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). Но в части четвертой ГК РФ предусмотрен ряд случаев, когда согласие не требуется.

Так, согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

С учетом этого, если товар, маркированный товарным знаком, был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия, то дальнейшее предложение такого товара на сайте не должно считаться нарушением исключительного права на товарный знак (например, дела N А35-8325/2015, А56-62229/2014).

В отношении произведений также действует принцип исчерпания прав (статья 1272 ГК РФ).

Однако применительно к использованию произведений в Интернете данная норма нерелевантна, поскольку она действует только в части последующего распространения экземпляров произведения (материальных носителей), но не предполагает свободное использование самого произведения (см.

Вместе с тем законом предусмотрен ряд случаев, когда использование произведений может признаваться правомерным и при отсутствии согласия правообладателя. Одним из случаев свободного использования произведений, который предусмотрен в части четвертой ГК РФ, является цитирование (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

На практике возник вопрос о том, применяются ли нормы о цитировании к фотографиям.

Данный вопрос был решен при рассмотрении одного из дел в Верховном Суде (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302; включено в пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда 12 июля 2017 года).

Согласно обстоятельствам дела ответчик размещал на своем сайте обзоры блогов, которые включали в себя фотографии и фрагменты текста различных материалов, публикуемых в сети Интернет. В данные обзоры были включены фотографии из фоторепортажей, содержащихся в блогах истца, что, по его мнению, было неправомерным, и он обратился в суд за защитой исключительных прав на фотографии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место цитирование фотографий в информационных целях, условия цитирования соблюдены, поэтому признал использование правомерным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким выводом не согласились, указав, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

Верховный Суд при рассмотрении данного дела признал, что нормы о цитировании применяются к любым произведениям, в том числе к фотографическим. Соответственно, использование фотографий на сайте будет правомерным при соблюдении указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ четырех условий:

– использование в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора;

– объем использования оправдан целью цитирования;

– указан автор и источник заимствования;

– произведение было изначально обнародовано правомерно.

Если хоть одно из перечисленных условий не соблюдается (например, не указан автор и источник заимствования), такое использование признается нарушением исключительного права (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу N А65-12234/2016).