+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Оспорить требование об уплате налога без суда

Обжалование требования об уплате налога

Оспорить требование об уплате налога без суда

По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням.

Требование об уплате налога

Образец требования об уплате налога утвержден приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179@. В приложении №2 к этому документу приведен бланк, которым обязаны пользоваться все инспекции при выставлении требований о погашении недоимок по налогам, сборам, штрафам и пеням.

В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм.

Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет.

Срок исполнения требования об уплате налога – 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным.

Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка (ст. 70 НК РФ).

Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа. Любая погрешность в этом процессе сама по себе может быть основанием для обжалования требования.

Право на обжалование требования

Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном бывают справедливы, то есть контролеры не предъявляют к уплате несуществующих долгов.

Довольно часто при получении требования проблема кроется в несвоевременном перечислении каких-то налогов и сборов, просрочках подачи отчетов или других нарушениях, привозящих к штрафам.

Иногда случаются и такие ситуации, когда в отчете налогоплательщик указывает по ошибке завышенный налог, но перечисляет в бюджет правильную сумму – в таком случае при получении требования необходимо скорректировать ранее поданную декларацию.

Либо же перечисление в бюджет было совершено с ошибкой в платежных реквизитах, таким образом плательщик уверен, что свои обязательства перед бюджетом он выполнил, но в ИФНС за ним числиться недоимка. В этом случае логичным решением будет пройти дополнительно сверку с бюджетом с целью проверки перечня совершенных платежей.

Однако, если видимых причин для доначисления налогов или санкций нет, и налогоплательщик не согласен с выдвинутыми требованиями, то ему предоставляется возможность отстоять свою точку зрения о корректности перечисленных сумм налогов или отсутствии задолженностей.

Порядок обжалования требования об уплате налога

Возможность обжалования актов налоговых органов закреплено в статье 137 Налогового кодекса.

В принципе, оспорить можно любой ненормативный акт, действие или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщика. Требование об уплате налога, считающееся ненормативным актом, также можно обжаловать.

Сделать это можно путем обращения в две инстанции: с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с апелляционной жалобой в суд.

Компания или ИП, получившие несправедливую, по их мнению, претензию, могут выбрать наиболее подходящий для них вариант, либо подать одновременно оба варианта возражения на требование об уплате налога. Образец, установленный законом, для такого случая не предусмотрен.

Налогоплательщик просто излагает в жалобе свое несогласие с содержанием требования, ссылаясь при этом на действующие положения законодательства, а также при необходимости на имеющиеся у него документы, подтверждающие корректность его расчетов с бюджетом – например, он может представить копии платежек на перечисление сумм налога, которые якобы не были уплачены.

При составлении апелляционной жалобы изложить ситуацию стоит несколько более подробно и, что называется, с самого начала. При рассмотрении дела судьям должно быть ясно, в виду чего было выставлено требование налогового органа, с чем именно не согласен налогоплательщик, какие у него имеются доказательства несправедливости претензий со стороны налоговиков.

Выбор способа обжалования требования остается на усмотрения самого бизнесмена. Но тут нужно понимать, что у каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы.

При обжаловании требования в выше стоящий налоговый орган нужно понимать, что на период рассмотрения жалобы действие первоначального требования не будет приостановлено.

Если при этом контролеры хотят взыскать с налогоплательщика значительную сумму долга, то это может серьезным образом отразиться на его бизнесе: сумму или заблокируют на расчетном счете или же просто спишут, направив инкассовое требование в банк.

В суд же можно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого требования. В этом случае до окончания рассмотрения дела ИФНС не сможет принудительно взыскать сумму оспариваемой задолженности.

С другой стороны, при обращении в суд нужно понимать, что подобный способ обжалования требования об уплате налога предполагает дополнительные траты, как минимум, в виде первоначальной оплаты госпошлины, а кроме того может затянуться на более длительный период времени. 

Оспорить требование об уплате налога без суда

Оспорить требование об уплате налога без суда

Такой порядок распространяется только на два вида решений, а именно – решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Специалисты сходятся во мнении, что досудебной процедуре обжалования подлежат только такие решения, в которых отражены нарушения, установленные статьями 120, 122, 123 НК РФ[1].

Поскольку выявление предусмотренных указанными статьями нарушений возможно в ходе налоговых проверок, то можно заключить, что рассматриваемый порядок применятся только к решениям о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, выносимым по результатам проверок. О правомерность данного вывода также свидетельствуют взаимосвязь положений п.9 ст.

101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ об апелляционном порядке обжалования актов налоговых органов.

О порядке рассмотрения жалобы на требование об уплате сумм налогов, пени, штрафа, доначисленных по результатам налоговых проверок

Таким образом, на такие решения не распространяются правила об апелляционном обжаловании.Соответственно, решение, принятое в порядке ст.101.

4 НК РФ по результатам иных мероприятий налогового контроля, вступает в силу со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, либо со дня, когда оно считается полученным.Согласно п.3 ст.101.

3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения в установленном ст.69 НК РФ порядке направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.Таким

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ

И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

52 постановления).

При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что основанием для направления требования об уплате налога могут быть три документа: решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление. Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам.

Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только

Обжалование требования об уплате налога

Получив такое требование, не следует сразу же начинать судебное обжалование налоговых сборов.

Вам следует записаться на сверку расчетов, после чего можно будет выяснить, насколько обоснованы выявленные суммы недоимки.

Основанием для выставления требования будет являться только вступившее в законную силу решение, принятое по результатам налоговой проверки. В решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности будет зафиксирована сумма недоимки и пени, в решение о привлечении к налоговой ответственности будет включен штраф.

Как оспорить требование об уплате налога, какой порядок?

Порядок обжалования 2.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Статья 140. Рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы) 6.

Обжалование требования об уплате налога (пени) и последствия признания требования недействительным (незаконным)

Аналогичный вывод сделан ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.04.2006 по делу N А79-7258/2005. Другие суды, не устанавливая фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога (пени), считают неуказание в требовании об уплате налога (пени) сведений, предусмотренных п.

4 ст.

69 НК РФ, существенным нарушением прав налогоплательщика, так как это не дает возможности налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, и соответственно признают требование налогового органа недействительным (незаконным).

Так, определением ВАС РФ от 18.01.2008 N 306/08 по делу N А76-32128/2006-45-164/44-116 налоговому органу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных решений, так как ВАС РФ посчитал, что судебные инстанции правомерно признали недействительным требование

Если вам неправомерно начислили налог. Порядок обжалования для физических лиц

Для размещения вопроса на бесплатную юридическую консультацию , или воспользуйтесь функцией .

  1. Заданный Вами вопрос должен пройти модерацию, после чего, он будет доступен для ответа любому из юристов портала на .
  2. В случае если вопрос нуждается в более полном индивидуальном ответе на платной основе, обратитесь к любому из ответивших юристов или выставите вопрос на аукцион. Для этого нужно зайти на страницу консультаций авторизованным по логину и паролю отправленному вам по e-mail или создать новый аукцион в Вашем Личном кабинете.

Регистрация позволит Вам выставить свой вопрос на аукцион.

Обобщенный опыт обжалования «беспроверочных» требований

Получив требование на уплату «просроченной» задолженности, не думайте, что это какое-то недоразумение и вам удастся мирно все разрешить.

Обычно за этим следует затяжное «бодание» с инспекцией Как видим, сверка сумм налогов формой требования даже не предполагается. Что же касается пени, то сам собой напрашивается вывод: надо пройти сверку, все выяснится и встанет на свои места. Хорошо, если вы все урегулируете на этом этапе (в этом случае статью можно дальше не читать).

Требование об уплате налога: испытание на прочность

До этого документ оформляли по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.04.2012 № Однако существенных изменений новый бланк по сравнению с прежним не претерпел.

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ

Оспорить требование об уплате налога без суда

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/662@ (далее — приказ № ММВ-7-8/662@).

Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику.

Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации.

В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п. 52 постановления).

При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что основанием для направления требования об уплате налога могут быть три документа: решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам.

Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/662@, но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога? Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены.

Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка.

Раньше суды признавали такие документы незаконными, отмечая, что решение, на основании которого выставлено требование об уплате налога, не может восполнить недостатки оспариваемого требования (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.10.07 № КА-А40/10293-07).

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении. Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации.

В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79).

В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е.

у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням.

Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров.

Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки.

Дело в том, что на момент получения этого документа, решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлялось требование, было отменено (см. постановление ФАС Московского округа от 23.01.13 № А40-12057/12-90-57).

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см.

, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см.

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке.

Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам.

Поскольку именно им придется доказывать не только законность направленного налогоплательщику документа, но и сам факт наличия недоимки. А сделать это, как показывает практика, не так уж просто.

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п.

 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.

13 № А40-57014/12-20-316).

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:

«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

Отмена требования об уплате налога

Оспорить требование об уплате налога без суда

К сожалению, нередко граждане сталкиваются с ситуациями, когда налоговые службы действуют незаконно.

Чаще всего права налогоплательщиков нарушаются в следующих случаях:

  1. Выставление требований об уплате налогов, не соответствующих законной действительности.
  2. Отказ в налоговом вычете.
  3. Отказ в зачтении переплаты по налогам.
  4. Приостановление операций по расчетному счету.
  5. Несвоевременное выполнение обязательств.
  6. Требование предъявить дополнительные документы, тогда как согласно законным нормам они не нужны.

Если права налогоплательщика были нарушены, то прежде всего ему следует обратиться с жалобой в вышестоящую инспекцию для обжалования действий постановления. Данное правило установлено с 01.01.2014 г. согласно пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса России.

Не стоит думать, что для решения указанных выше проблем бухгалтеру в обязательном порядке придется обращаться за помощью к юристам. Обладая определенными знаниями, можно вполне справиться с данной задачей. Алгоритм действий подробно описан в этой статье.

к меню

Типы жалоб — апелляционная и обычная

Как уже понятно из заголовка, жалобы бывают разные. Общей их чертой является то что по сути своей они обе — это обращение в вышестоящую инстанцию в случае нарушения прав налогоплательщика. Это может быть Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, либо ФНС РФ. Различия между этими двумя типами жалоб тоже есть.

Апелляционная жалоба

Она подается касаемо решений, вынесенных налоговиками в результате проведенной проверки. Проверки в свою очередь подразделяются на:

Камеральная проверка проводится на основе налоговых расчетов и прочих документов, отражающих деятельность налогоплательщика и имеющихся в наличии у налогового органа.

Место проведения — нахождение налогового органа. Специального разрешения от руководителя налоговой в данном случае не требуется.

Срок проведения — на протяжении 3 месяцев с момента предоставления декларации по налогам со стороны налогоплательщика.

Выездная проверка проводится согласно разрешению руководителя инспекции. Место проведения — нахождение налогоплательщика. Проводится по одному или нескольким видам налогов. Время проведения — не более 2 месяцев. В некоторых случаях срок может продлеваться, но максимально на 6 месяцев.

Апелляционная жалоба должна подаваться до момента вступления в силу решения, принятого согласно результатам налоговой проверки. А именно — не позднее одного месяца со дня, когда решение было вам вручено.

Срок вступления в силу такого решения откладывается до момента принятия нового со стороны вышестоящего органа.

Различие между обычной и апелляционной жалобами

Состоит в том, что оспариваемое решение по последней не будет имеет силы до момента вынесения решения ИФНС.

Жалоба составляется в свободной форме с обязательным указанием названия, адреса, реквизитов обжалуемого акта, наименования инспекции, а также с отражением сути претензии и требований с вашей стороны.

Подается обращение в ту инспекцию, решение которой планируется оспорить. Налоговики самостоятельно направляют ваше обращение в Управление федеральной налоговой службы по региону.

к меню

Алгоритм действия в случае обжалования решения сотрудников внебюджетных фондов

При нарушении прав со стороны работников внебюджетных фондов, можно подать жалобу в Пенсионный фонд России или Фонд социального страхования. Обращение составляется в произвольной форме.

Обязательные строки в обращении:

  • Наименование организации или данные предпринимателя.
  • Адрес компании.
  • Точное наименование отделения фонда, в отношении которого вы обращаетесь с жалобой.
  • Фамилию, имя, отчество руководителя вышеназванного фонда.
  • Подробное описание ситуации, ваших требований.
  • Указание реквизитов решения, которое планируется оспорить.

Обращение подается в отделение ФСС или ПФР по месту регистрации заявителя.

В данном случае жалобы не подразделяются на обычную и апелляционную. Всегда подается первый вариант жалобы.

Еще одним отличием от предыдущего пункта является то, что в данном случае допустимо обращение сразу в суд.

Если ваши права были нарушены, то обратиться с обычной жалобой возможно на протяжении всего года с того дня, как вы узнали о данном факте.

Примером может послужить одно из следующих событий:

  1. Получен отказ в предоставлении вычета.
  2. Вынесено решение о привлечении к ответственности.
  3. Получен отказ в принятии декларации по налогам.

В случае несогласия с вашими претензиями со стороны УФНС в регионе, допустимо обращение в Федеральную налоговую службу. Это можно сделать в течение 3 месяцев с момента принятия решения УФНС.

В ФНС подаются простые жалобы, так как подача апелляции не допустима по срокам. Более подробная информация по данному вопросу изложена в прилагаемой таблице.

к меню
Провести автоматическую сверку счетов-фактур со своими контрагентами

Составление текста жалобы

Как для обычной, так и для апелляционной жалобы, правила составления действуют одинаковые.

Обращение составляется в свободной форме в письменном виде. Согласно ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, в нем должны быть указаны следующие сведения:

  1. ФИО физического лица, которое подает жалобу или наименование организации.
  2. Место жительства этого лица или адрес организации.
  3. Описание обжалуемого акта, действий (бездействия) должностных лиц.
  4. Наименование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого будет обжаловано.
  5. На основании чего права жалующегося лица нарушены.
  6. Требования лица, которое подает жалобу.

Подается жалоба в электронной форме через личный кабинет плательщика налогов физического лица или юридического лица или по другим каналам.

Рекомендуется прилагать документы, которые могут подтвердить правдивость слов подающего жалобу лица.

Решение по жалобе может быть получено следующими способами:

  • В электронной форме.
  • В бумажном виде.

Подписывает жалобу подающий ее человек или его представитель.

к меню

Составление апелляционной жалобы

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму
413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров.

По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с неправомерными действиями налоговых органов организация подает апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

В Инспекцию ФНС России № 18 по г. Кировудля направления в УФНС России по г. Кировуот ООО «Гаспром»ИНН 4308123456КПП 430801001ОГРН 1234567890123Адрес (юридический и фактический):610008, г. Киров, ул. Путинская, д. 20

к меню

Апелляционная жалоба
на решение ифнс № 18 по г. кирову от 6 ноября 2016 г. № 1334

г. Киров ……………………………………13.11.2016

С 17 августа по 12 октября 2016 года отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2014–2015 годы. 21 октября 2016 года был составлен акт налоговой проверки.

21 октября 2016 года в ИФНС России № 18 по г. Кирову ООО «Гаспром» представила письменные возражения по указанному акту. ИФНС России № 18 по г. Кирову, рассмотрев возражения ООО «Гаспром» по акту, не сочла их обоснованными.

6 ноября 2016 года было вынесено решение № 1334 о привлечении организации к налоговой ответственности.

В порядке, установленном статьями 101.2 и ст.139 Налогового кодекса РФ, ООО «Гаспром» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму 413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров.

По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС.

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям.

Поскольку продавец и грузоотправитель товаров является одним и тем же лицом, в графе «Грузоотправитель» правомерно указано «он же». Это следует из положений подпункта «е» пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г.

№ 1137 и подтверждается сложившейся в Московском регионе арбитражной практикой (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А40/1317906). В графе «Грузополучатель» также указано «он же», что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно отказала в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

Следовательно, у организации отсутствует факт неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. ООО «Гаспром» не совершила налогового правонарушения, поэтому начисление пеней и штрафа считаем неправомерным.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ просим отменить решение ИФНС № 18 по г. Кирову и прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

Директор ______________ А.В. Иванов(должность руководителя организации)

М.П.

к меню

Как сделать скриншот для суда

ФНС РФ в письме № СА-4-7/5589 от 31.03.2016 г. рассказала о том, какой скриншот могут принять в суде в качестве доказательства.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные:

  • должен быть виден адрес сайта;
  • на снимке экрана должны быть видны время и дата получения информации;
  • скриншот должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку;
  • должен содержать данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике;
  • скриншлот надо заверить печатью и подписью руководителя предприятия, либо уполномоченного лица.

к меню

Требование об уплате налога: образец

→ → Актуально на: 21 апреля 2019 г.

В мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т.

е. уплаты налога. Если же налогоплательщик не исполнил в установленные сроки свою обязанность по уплате налога, налоговая инспекция направляет такому налогоплательщику требование об уплате налога.

Расскажем в нашем материале о налоговом требовании об уплате налога и приведем его образец.

Требование об уплате налога – это документ, направляемый налоговым органом налогоплательщику и извещающий его о неуплаченной сумме налога и об обязанности погасить ее в определенный срок ().

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику:

  • в электронной форме: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика;
  • на бумаге: по почте заказным письмом;
  • лично передается руководителю организации-налогоплательщика или налогоплательщику – физическому лицу или их представителям ().

Как обжаловать требование об уплате налога?

Оспорить требование об уплате налога без суда

Налоговые инспекции выставляют требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в двух случаях. В первом случае требование об уплате выставляется, на основании документа о выявлении недоимки. В данном документе фиксируются задолженности, выявленные вне рамок налоговой проверки.

Так как отправление данного документа налогоплательщику не обязательно, в большинстве случаев налогоплательщики узнаю о своей задолженности из полученного требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Несмотря на то, что уплату налогов вы осуществляете в строгом соответствии с налоговым кодексом, шанс получить такое требование остается.

Например, если при заполнении платежного поручения был неверно указан КПП инспекции, КБК, ОКАТО, текущий период, и т.д., Ваш платеж не будет проведен в лицевой счет организации, а будет болтаться в невыясненных платежах долгое время, за которое будет начислен штраф и пеня. Получив такое требование, не следует сразу же начинать судебное обжалование налоговых сборов.

Вам следует записаться на сверку расчетов, после чего можно будет выяснить, насколько обоснованы выявленные суммы недоимки. Если в результате проведенной сверки, все же будет выявлена недоимка, но по другим налогам, у организации имеется переплата, необходимо будет написать заявление в налоговую инспекцию с просьбой провести зачет имеющейся недоимки и переплаты.

Во втором случае, требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов выставляется по результатам проведенной камеральной или выездной налоговой проверки.

Основанием для выставления требования будет являться только вступившее в законную силу решение, принятое по результатам налоговой проверки.

В решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности будет зафиксирована сумма недоимки и пени, в решение о привлечении к налоговой ответственности будет включен штраф.

Судебное обжалование налоговых сборов: когда нужно обращаться в суд?

Получив требование, выставленное на основании решения, принятого по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган и одновременно обратиться в суд, или же сразу обжаловать требование в судебном порядке.

Налоговым кодексом предусмотрен ряд конкретных требований к составлению документа, направленного на взыскание, и определена процедура его исполнения.

Поэтому нарушения, допущенные налоговой инспекцией, могут являться основанием для признания требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов недействительным.

При судебном обжаловании требования об уплате налогов, направленных на взыскание недоимки, дополнительно следует подать жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Заявление на обжалование требования об уплате налогов

В заявлении о принятии обеспечительных мер можно заявить ходатайство о запрете на совершение налоговой инспекцией действий, направленных на взыскание недоимки с расчетного счета организации.

О приостановке взыскания недоимки по инкассовым поручениям, отправленным в банк. О приостановке действия оспариваемого требования об уплате налога, пеней, штрафа.

В случае принятия судом обеспечительных мер, они будут действовать до вступления в законную силу судебного акта.

Дела по заявлениям об оспаривании законности взыскания налогов, штрафов, пеней разрешаются по общим правилам искового производства.

Решение о признании оспариваемого акта недействительным будет вынесено только, если судом будет установлено, что действия налоговой инспекции не соответствуют закону, в противном случае вам откажут в удовлетворении ваших требований. Решение о признании оспариваемого акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Что касается решения суда, удовлетворяющего заявленные материальные требования, то оно подлежит исполнению после вступления в законную силу. Если на решение арбитражного суда не подана апелляционная жалоба, то оно вступает в силу через месяц со дня его принятия.

Получив на руки решение суда, удовлетворяющее ваши требования, расслабляться рано, так как налоговая инспекция будет оспаривать решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции, а затем продолжит обжалование в кассационной инстанции.

Именно поэтому следует отметить, что получив требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, выставленное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки для подготовки к судебному разбирательству и участию в нем, лучше привлечь квалифицированных юристов, чем заниматься этим самостоятельно.

Стоимость услуги — 11500 руб.

Заказать

Уточненное требование об уплате налогов, сборов и штрафов

Основания для направления уточненного налогового требования указаны в ст. 71 НК РФ. Однако участники налоговых отношений и арбитражные суды не всегда однозначно понимают положения закона.

Требование об уплате налога, сбора, штрафа — это ненормативный правовой акт налогового органа, который принимается при наличии задолженности налогоплательщика по налогам, сборам или штрафам и представляет собой извещение, направленное в адрес налогоплательщика, содержащее указание о необходимости уплатить недоимку по налогам или штраф в установленный срок.

Требование об уплате налога (штрафа) — акт властного характера, посредством которого налоговые органы понуждают налогоплательщика исполнить свои налоговые обязательства (обязательства по уплате штрафа) перед бюджетом.

В Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 Президиум ВАС РФ отметил, что «выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора».

В п. 1 ст. 69 НК РФ дается легальное определение требования об уплате налога: «Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога».

Налоговые органы обязаны выставлять требование об уплате налоговой санкции (штрафа) по правилам, установленным гл. 10 «Требование об уплате налога» НК РФ.

Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69 Кодекса). Требование об уплате налога (штрафа) можно классифицировать следующим образом:

  • первоначальное, повторное и уточненное;
  • законное и незаконное;
  • требование об уплате налога (сбора) и требование об уплате штрафа;
  • требование, направленное в адрес налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Кроме того, требование может выставляться в установленный законом срок или быть «просроченным».

Требование можно также классифицировать по сроку исполнения: требование со сроком исполнения, указанным в законе, и требование, срок исполнения которого установлен налоговым органом.

По общему правилу срок исполнения требования 10 дней, но налоговый орган может увеличить данный срок (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В законодательстве о налогах и сборах данной классификации не предусмотрено. НК РФ не содержит таких понятий, как первоначальное и повторное требование об уплате налога (штрафа). В законе также не указано, что требование об уплате налога, сбора, штрафа может быть признано недействительным.
Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.