Право хранить молчание коментарии

Карта слов и выражений английского языка

Ты имеешь права хранить молчание.

You have the right to remain silent.

У Вас есть право хранить молчание.

You have the right to remain silent.

У Вас есть право хранить молчание.

«You have the right to remain silent.

Слушай сюда: вы имеете право хранить молчание…

Follow me. You have the right to remain silent.

А теперь этот парень имеет право хранить молчание.

Now there's a guy who definitely has a right to remain silent.

Показать ещё примеры для «right to remain silent»…

Должен сообщить вам, что у вас есть право хранить молчание. Имя?

It's my duty to inform you you have the right to remain silent.

У вас есть право хранить молчание и не отвечать на вопросы.

You have the right to remain silent and refuse to answer any questions.

У вас есть право хранить молчание.

Got the right to remain silent, you know.

Не могу поверить, что копы всё ещё обязаны читать всю эту «вы имеете право хранить молчание» речь каждому бандиту, которого арестовывают.

I can't believe that cops still have to read that whole «you have the right to remain silent» speech to every criminal they arrest.

Джек, у тебя есть право хранить молчание.

Jack, you have the right to remain silent.

Ты имеешь право на адвоката и право хранить молчание.

You have the right to hire an attorney. You have the right to remain silent.

У вас есть право хранить молчание…

You have the right to remain silent—

Вы имеете право хранить молчание, но, это может повлиять на вашу защиту, если вы ничего не заявите, позже вам придется полагаться на решение суда.

You do not have to say anything, but it may harm your defence if you do not mention something you later rely on in court.

Вы имеете право хранить молчание, но вашей защите может повредить отказ отвечать на вопросы, которые могут повлиять на вашу защиту в суде.

You don't have to say anything but it may harm your defence if you do not mention when questioned something you later rely on in court.

Вы имеете право хранить молчание, но если вы умолчите о чем-либо…

You do not have to say anything but it may harm your defence…

You do not have to say anything but it may harm your defence if you fail to mention, when questioned, something you later rely on in court.

Вы имеете право хранить молчание, но это не послужит вам в защиту если вы не упомянете…

You do not have to say anything but it may harm your defence… ..if you do not mention…

Показать ещё примеры для «to say»…

Вы имеете право хранить молчание, но если на допросе Вы не упомянете о том, что позднее будете использовать в суде в качестве аргумента, то это может негативно повлиять на ход вашей защиты.

You do not have to say anything but it may harm your defence if you do not mention when questioned something you later rely on in court.

-Вы имеете право хранить молчание…

— You don't have to say… — I don't know what you're talking about.

Вы имеете право хранить молчание, но если при допросе вы умолчите о чём-то, на что позднее будете ссылаться в суде, это повредит вашей защите.

You do not have to say anything but it may harm your defence if you do not mention when questioned something which you later rely on in court.

You do not have to say anything, but it may harm your defence if you do not mention when questioned something which you later rely on in court.

Вы имеете право хранить молчание, но это может навредить вашей защите, если вы не упомянете на допросе что-либо, на что позже будете ссылаться в суде.

You do not have to say anything, but it may harm your defence if you do not mention when questioned, something you later rely on in court.

— Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть и будет использовано против вас в суде.

Anything you say can and will be used against you in a court of law.

— Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде.

Anything you say can and will be used against you in a court of law.

— Вы имеете право хранить молчание.

Anything you say can and will be…

Вы имеете право хранить молчание…

You're arresting me? You do not have to say —

Вы имеете право хранить молчание…

You do not have to say…

Вы имеете право хранить молчание, Все, что вы скажете,

You do not have to say anything, but it may harm your defence if you do not mention something…

У вас есть право хранить молчание…

You do not have to say anything…

Вы имеете право хранить молчание, но все, что вы скажете может быть использовано против вас.

You do not have to say anything, but anything you do say will be taken down and may be used in evidence against you.

Вы имеете право хранить молчание…

You do not have to say anything… BABY CRIES

Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете…

You do not have to say anything, but if you do not mention…

Показать ещё примеры для «to say anything»…

— Вы имеете право хранить молчание…

You do not have to say anything…

У вас есть право хранить молчание, но это повредит вашей защите, если вы не скажете на допросе то, что потом будете использовать в суде.

Вы имеете право хранить молчание, но всё что вы скажете будет задокументировано и предоставлено в качестве улики против вас.

You don't have to say anything but anything you do say may be written down and can be given in evidence against you.

Вы имеете право хранить молчание, или всё сказанное…

— Ruth! You do not have to say anything, but it may harm your defence…

Вы имеете право хранить молчание, однако, это может повредить вашей защите в суде…

You do not have to say anything, however, it may harm your defence…

Вы имеете право хранить молчание.

I must caution you that you don't have to say anything.

Вы имеете право хранить молчание…

You do not have to say anything…

Вы имеете право хранить молчание.

You don't have to say anything…

Я воспользуюсь своим правом хранить молчание.

I reserve my right to silence.

Мой клиент решил прибегнуть к праву хранить молчание и пользоваться услугами адвоката.

My client has invoked his right to silence and to counsel.

Так вот, не припоминаю, чтоб я когда-либо сидел напротив человека, который настолько серьезно воспринимал бы свое право хранить молчание.

I don't think I've sat across a table from someone who takes their right to silence so seriously.

Он практикует своё чисто американское право хранить молчание.

He's exercising his American right to silence.

Разумеется, инспектор, вы имеете право хранить молчание, но… учитывая ваше положение и срок службы в полиции Торонто, мы надеялись, что вы сможете всё нам объяснить.

Показать ещё примеры для «right to silence»…

У меня есть право хранить молчание.

I have a right to silence.

При всем уважении, генерал, я воспользуюсь правом хранить молчание в соответствии с пятой статьей Конституции.

With all due respect, General, I will exercise my right to remain silent under the Fifth Amendment to the Constitution.

Я думаю, я воспользуюсь своим правом хранить молчание.

I think I'll exercise my right to remain silent.

Я воспользуюсь своим правом хранить молчание.

I exercise my right to remain silent.

Я воспользуюсь правом хранить молчание.

I'm exercising my right to remain silent

Если вы не пользуетесь своим правом хранить молчание, полезайте в машину.

If you're not gonna exercise your right to remain silent, get in the car.

Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим.

В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств.

Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России «правило Миранды» не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio.

В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза.

Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

• Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
• Родители или усыновители.
• Дети, включая усыновлённых.
• Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
• Внуки.
• Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги).

В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности).

Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ.

Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного.

Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

• Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
• Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
• Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
• Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

• Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
• Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
• Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

https://www.youtube.com/watch?v=PkTZ9NlOWJE

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

• Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
• Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

• Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
• Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
• Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
• Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
• Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья — очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

Право хранить молчание

Полицейские в американских фильмах говорят: «Вы можете хранить молчание, всё, что вы скажете, будет использовано против вас». Российские правоохранители так говорят не всегда и часто обещают скостить срок, если всё выложишь. Увы, такие обещания забывают ещё до суда. Разбираемся, когда появилось право хранить молчание, почему оно так важно и как вам его реализовать.

Когда появилось право хранить молчание?

Право хранить молчание — одно из главных прав, которое имеет «слабая» сторона — защита. Многовековой принцип английского права гласит, что нельзя превращать человека в орудие своего собственного осуждения.

В конституции и законы государств с XVIII века включали положения, которые гарантировали это право — например, знаменитую Пятую поправку в конституцию США.

До этого право не оговаривать себя соседствовало с ситуацией, когда вина автоматически презюмировалась, если человек хранил молчание и не отвечал на вопросы следователей: не говоришь — значит скрываешь.

Современная российская Конституция (статья 51) говорит, что никто не обязан свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, а за принуждение к даче показаний предусматривается уголовная ответственность (статья 302 УК).

Так что привилегия против самообвинения в современном российском законодательстве реализуется, по крайней мере, на бумаге.

Когда возникает право хранить молчание и где оно закреплено?

Когда на вас завели уголовное дело, пытаются изобличить или ведут обвинительную деятельность, которая свидетельствует о подозрениях против вас.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если обвиняемый воспользовался своим правом не участвовать в доказывании, то есть сохранил молчание, это не может служить основанием для признания его виновным и не освобождает должностных лиц от установления и исследования доказательств невиновности.

В делах о государственной измене и шпионаже подследственные дают признательные показания, часто под давлением, так как советует следователь и адвокат по назначению, а потом эти показания становятся основой обвинения.

Преследуемые участники массовых акций, например, по «делу 26 марта», признают вину и идут на особый порядок, чтобы сократить срок заключения, но это не срабатывает.

А зампредседателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов и вовсе заявил, что в России меньше 1 % оправдательных приговоров, потому что большинство подсудимых признают свою вину.

Когда вас пока не подозревают, но вы опасаетесь, что начнут.

Позиция ЕСПЧ такова (постановление по делу «Сандерс против Соединенного Королевства»): право не свидетельствовать против себя должно включать любую информацию о фактах, поскольку она может быть в последующем уголовном процессе использована в поддержку обвинения.

В деле Сандерса на показаниях, которые он давал как свидетель, потом обосновали его обвинение.

Саундерса под страхом уголовного наказания за неуважение к суду принудили предоставить Департаменту промышленности и торговли информацию о делах компании и ответить на вопросы этого государственного учреждения.

Таким образом, позиция ЕСПЧ состоит в том, что в ограниченных случаях закон должен позволять при должном обосновании воспользоваться правом хранить молчание и в гражданском процессе, чтобы признания, сделанные в гражданском процессе, впоследствии не оказались в уголовном деле.

Российское законодательство позволяет молчать в гражданском процессе, и даже не надо вникать и обосновывать, почему человек хочет воспользоваться правом хранить молчание.

Когда не хотите свидетельствовать против близких

Никого не должны заставлять выбирать между лжесвидетельством и моральным чувством перед родными. В этом состоит гуманно и демократично понимаемый баланс интересов. Предполагается, что современные средства и методики расследования могут достигать целей правосудия и без таких показаний.

Основание свидетельского иммунитета (это синоним права хранить молчание) можно также искать в правах на человеческое достоинство, охрану неприкосновенности частной жизни, охрану личной и семейной тайны.

Право не свидетельствовать против себя и близких закреплено в Гражданском процессуальном кодексе. Там же описано, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля.

Вас не должны допрашивать как свидетеля об обстоятельствах, которые вы узнали в связи с исполнением обязанностей представителя по гражданскому или административному делу

Что касается адвокатов, то уже на первое обращение, когда человек переступил порог адвокатского офиса или позвонил адвокату, включая сам факт обращения, распространяется адвокатская тайна, и адвокат не может быть допрошен по данным обстоятельствам.

Как правоохранители должны разъяснять мне мои права?

Показателем реальности прав человека является их процедурная детализация.

Так, в США решением Верховного суда в 1966 ввели «правило Миранды»: при задержании и до проведения допроса человеку необходимо сообщить о праве хранить молчание, о том, что любое сделанное им заявление может быть использовано против него, о праве на адвоката и о праве отказаться от реализации этих прав. Если полицейский не сообщит хотя бы об одном из этих прав, это считается грубым процессуальным нарушением и влечет недопустимость доказательств, что может привести к оправданию в суде.

Российское законодательство не содержит закрепленных форм разъяснения прав, но этому вопросу посвящен ряд норм.

Закон о полиции (статья 14) предусматривает, что при задержании сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному право на юридическую помощь, право на отказ от дачи объяснения, а основания и мотивы задержания заносятся в протокол.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении указывает, что неразъяснение права не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников влечет признание объяснений и показаний полученными с нарушением закона.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статьи 46, 47) говорит, что при согласии подозреваемого (обвиняемого) дать показания, его должны предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он потом откажется от этих показаний. Для сравнения, по «правилу Миранды» показания подследственных, которые они дали в ходе досудебного производства по уголовному делу без защитника, даже когда подследственный сам отказался от защитника, и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Куда жаловаться, если мне не разъяснили мои права и выбивают признание?

Так как свидетельствовать против себя не обязательно, признание вины должно быть добровольным, без принуждения. Признание должно подтверждаться совокупностью других доказательств по уголовному делу. Но в российской правоохранительной практике получение признательных показаний воспринимается как один из самых надежных и эффективных способов доказывания по делу.

Чтобы получить признание, используют не только неразъяснение прав и запугивание, но и «передопрос с электровспоминателем».

Если вы столкнулись с этим, обращайтесь к полицейскому начальству, в управление собственной безопасности, в прокуратуру и в суд. Если ваше заявление о пытках в полиции не расследуют, остаётся возможность добиться справедливости в ЕСПЧ.

юрист Артём Кутловский, Ольга Дмитриевская

• Ст 155 ЖК

  Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации…